Les restaurants et les bars, dans lesquels fumer a été théoriquement interdit depuis 1991, ont obtenus un délai suplémentaire de 11 mois, jusqu'à janvier de l'an prochain. Le tabagisme sera interdit dans presque tout les endroits publics ouverts à partir de jeudi. Les contrevenants font face à une amende de €68 (£48). Des restrictions semblables ont déjà été imposées en Irlande, en Espagne et en Suède et prendront effet en Angleterre en juin.

Il y a quelques doutes au sujet de la base juridique de la loi française, imposée par le décret du gouvernement et la circulaire ministérielle plutôt que par loi. Le gouvernement n'a pas pu faire confiance à ses défenseurs parlementaires pour ne pas irriter les les électeurs fumeurs en passant des restrictions dures en année d'élection. Tout même, la loi représente une étape importante dans la conversion de la France en pays officiellement contre le tabac. Jusqu'il y a deux décennies, l'état français, qui a tenu le monopole pour produire et importer le tabac, a adopté une position relativement détendue face au tabagisme.

Ces dernières années, les impôts de tabac ont été augmentés de 40%, apportant un paquet de 20 à autour de €4, un des prix les plus élevés sur le continent. Le nombre de fumeurs est tombé au début mais monte maintenant encore, particulièrement parmi les adolescents. Environ un Français sur trois fume régulièrement plus de 12 cigarettes.

Le ministre français de la santé, Xavier Bertrand, s'est incliné face aux professionnels de la santé et à la menace de poursuites judiciaires venant de fumeurs passifs. Le tabagisme est jugé responsable des 66.000 décès par an en France, dont 6.000 personnes qui n'avaient jamais fumé.

« À partir du 1er février, personne ne devrait accepter la fumée soufflé par d'autres, » M. Simon dit. « C'est la fin de la cohabitation imposée entre les fumeurs et les non-fumeurs. »

Dans la théorie, fumer dans tous les bars et restaurants français a été interdit depuis 1991, excepté pour des petits, secteurs indiqués « de tabagisme ». Dans la pratique, la loi a été tournée à l'envers avec des lieux presque entiers marqués en tant que "zones fumeur ". Ceci n'a pas été défié par le gouvernement, mais à partir de janvier prochain tout ceci changera.

La puissance d'imposer la loi a été donnée à la police et à la gendarmerie mais également à la police de transport et à une armée d'inspecteurs. Ils pourront émettre des « contraventions », comme des tickets de stationnement, aux contrevenants. Le gouvernement espère que la loi, en fait, sera la plupart du temps imposée par la pression morale des non-fumeurs. Le détail d'où fumer est interdit n'est pas dans le décret mais dans une circulaire ministérielle. Les avocats ont averti que c'est légalement douteux et ouvert de défi.

Aujourd'hui la Commission européenne invitera chacun des 27 pays de l'UE à suivre le mouvement et empêcher le tabagisme dans les endroits publics. Markos Kyprianou, commissaire européen pour la santé, lancera un papier de discussion qui soulèvera la possibilité de législation pan-européenne - cependant les États Membres décideront entre proscrire le tabagisme ou prendre des mesures plus douces de le décourager.



Le tabagisme est plus sain que le fascisme
L'interdiction de tabagisme est un sujet de contrôle gouvernemental; Croyez le ou non, l'état ne s'inquiète vraiment pas de votre santé

Article original: www.prisonplanet.com (30 janvier 2007)
Paul Joseph Watson


La règlementation de l'habitude personnelle du tabagisme, comprend de nouveaux mouvements législatifs à San Francisco pour interdire la cigarette dans les maisons privées, son application va s'effectuer dans un cadre désireux de dénonciateurs, cela ne représente rien de moins qu'un mouvement au nom de 'Big Brother' vers l'assujettissement complet de l'individu. À cet effet, le tabagisme est plus sain que le fascisme.

Aujourd'hui, deux nouveaux développements ont de nouveau introduit cette question à l'ordre du jour et la vrai raison derrière ces mesures, qui doit être exposé.

En France, une nation autrefois reconnu riche en connaisseurs de tabac, 175.000 « policiers de la cigarette » ont été chargés de renifler aléatoirement autour des bureaux, des écoles, des usines et de tous les autres « espaces publics » afin de réprimender les contrevenant d'une nouvelle interdiction totale du tabagisme.

À San Francisco en Californie, une ordonnance de ville décrite comme le « règlement de tabac le plus rigoureux en Amérique » interdirait le tabagisme partout, y compris dans les maisons privées et les appartements, épargnant seulement de grandes maisons isolées de famille... mais on peut s'attendre à ce que ces maisons soient viser ensuite.

Ce n'est pas une discussion au sujet des dangers du tabagisme passif, nous savons tous que fumer est mauvais pour nous et ceux qui nous entourent. À un niveau individuel, la liberté inclut le droit de faire des choses sourdes-muettes et si par contre d'autres personnes devaient être sujette à nos vices, cela nous mènerait à ces deux questions, est-ce que le fascisme est plus malsain pour une société que le fumeur passif et le gouvernement s'inquiète-t-il vraiment de votre santé ?

J'ose suggèrer que les gouvernements occidentaux qui arrosent de l'uranium appauvrit dans tous les coins du monde, pulvérisent des chemtrails en nos cieux, jouent à Dr. Frankenstein avec notre nourriture, nous dopent dans l'oublie avec les pillules de poison psychotropes, tirent des rayons X pour exposer nos corps nus et nous injectent des vaccins toxiques, s'inquiètent-ils vraiment de notre bien-être physique ?

Est-ce que l'élite qui préconisent ouvertement la réduction de la population mondiale veux vraiment mettre un arrêt au cancer?



La réponse est non, ainsi pourquoi l'hantise transatlantique de nous faire écraser nos cigarettes ?

C'est tout à propos du contrôle, c'est tout à propos de vous faire savoir qui sont les patrons. Si le gouvernement peut régler des habitudes et le comportement personnels, qu'est-ce qui va suivre? Si l'Etat est ainsi préoccupé par notre bonne santé comme ils aimeraient bien nous le faire croire, pourquoi ne pas employer les derniers avancements scientifiques pour enlever ce gène agressif et méchant qui nous rend tellement malheureux ? Bien, vous causez à ceux autour de vous la détresse et nuisez à leur santé alors pourquoi pas ? Vos avis politiques sont-ils une maladie mentale ? Nuisent-ils à la société ? Peut-être nous devrions interdire certains types de discours « libre » qui est blessant à d'autres.

Vous voyez où tout cela nous mène - combien de temps avant que nos modules rayon X de balayage personnels fixés au mur soient accompagnés des détecteurs de fumée spéciaux qui informent le Stasi local si vous osez allumer ?

Le tabagisme peut être très malsain mais je serais certainement plutôt autour d'un groupe de fumeurs qu'un groupe de fascistes.

Si vous n'avez jamais fumé et que vous vous foutez carrément que la fumée soit interdite alors considérer le fait que les téléphones portables émergent en tant que 'new kid on the bloc' dans la mesure où le meilleur ami du cancer va. L'experte britannique professeur Lawrie Challis, a dit la semaine dernière, que les téléphones portables pourraient s'avérer être aussi nocifs que des cigarettes. Comment réagiriez-vous si le gouvernement annonçait soudainement que votre Blackberry était hors limites parce que le lobby anti téléphones cellulaires a réussi à passer une loi?

Nous vivons dans un monde paranoïaque surpeuplé par des méduses qui n'osent pas immerger leur orteil dans l'eau au cas où il y aurait une loi contre, ils pourraient déranger quelqu'un, ou cela pourrait être mauvais pour leur santé.

L'écrivain Alan Caruba ajoute ceci, « Ils sont peu, s'il y en a, qui ne savent pas qu'il y a un élément de risque impliqué dans la décision pour fumer. Il y a risque impliqué lorsqu'un Américain entre dans sa voiture et va n'importe où. »

La « conduite tue plus de 40.000 Américains chaque année. C'est le prix que nous payons la mobilité et autres avantages que nos véhicules nous fournissent. Il y a, en fait, risque dans chaque activité humaine comprenant le plaisir des boissons alcooliques et même l'acte simple de manger. »

Voici encore plus d'exemples du fascisme étant plus malsain que fumer.

- À Omaha Nébraska, la police de ville encourage des résidants à appeler le 911 s'ils voient un fumeur dans un secteur non fumeur. Ainsi quand votre épouse est violée par un immigré illégal ou une saucisse de troupe, rester assuré que la police ont une bonne raison de leur absence - Joe Bloggs viens tout juste de s'allumé une Marlboro et il va se faire électrocuté avec un 'Taser'.

- Le conseil municipal de Bangor a approuvé une mesure qui criminalise le tabagisme dans votre propre voiture avec un enfant présent.

- À Okemos Michigan, un patron de compagnie d'assurance a commandé à tous ses employés de prendre des analyses d'urine pour déterminer s'ils avaient fumé, même dans leurs propres maisons. On les a averti que les fumeurs seraient renvoyés.

- À New York, le maire Bloomberg a pillé les bureaux de Vanity Fair pas moins que trois fois, essayant d'attraper le remarquable journaliste Graydon Carter entrain de fumer. Tout ce qu'ils ont trouvé était un cendrier propre inutilisé mais Carter a été mis à l'amende et obtenu un avertissement. Beaucoup d'autres exemples « d'incursions de cendrier » se sont produits à New York City.

- En Écosse, les services sociaux dressent une liste de fumeurs et avertissent les résidents contre le tabagisme dans leurs propres maisons à moins qu'ils souhaitent risquer d'être privé des services du gouvernement.

Plusieurs personnes lisant ceci ont des parents décédés directement des causes du tabagisme. Je ne préconise pas le tabagisme, je préconise simplement le fait que je vivrais plutôt dans une société de fumeurs que dans une société de fascistes contrôlants qui saisissent n'importe quelle action de l'individu afin de créer encore un autre prétexte pour créer un système de Stasi des informateurs, nous enfermer tous et établir l'infrastructure de la prison planétaire.

Traduction des deux articles par Mike4freedom pour Les Insoumis.